BLOG THE UNSPINNERS - Menghampiri keputusan kes liwat II Datuk Seri Anwar Ibrahim ada 10 Feb ini, ada pihak cuba membina persepsi dia tak bersalah. Mereka berharap utk guna sebagai alasan utk dia dimaaf dan dibebaskan kemudian hari sebaik PR dpt memerintah.
Persepsi yg dibina diharap blh beri tekanan dan pengaruhi hakim utk bebaskan Anwar. Ternyata usaha yg sia2 kerana keputusan mahkamah bukan atas persepsi tetapi berdasarkan fakta dan prinsip2 perundangan yg jelas.
Berikut adalah antara 12 fakta yg tak membantu bebaskan Anwar:
1. Laporan Dr Osman bin Abdul Hamid, Pusrawi yg konon takda penetrasi adalah palsu. Dr Osman berhenti memulakan pemeriksaan sebaik Saiful beritahu diliwat oleh seorang VIP dan mengaku TAK LAYAK periksa kes melibatkan jenayah lalu cadangkan pemeriksaan di HKL.
2. Dr Thomas Hoogland pernah menafikan Anwar tak berupaya meliwat seorang lelaki muda umur 25 tahun. Jika benar, kenapa Anwar blh naik basikal bercuti di New Zealand baru2 ini? Mereka yg sakit pinggang hanya berupaya berbongkok seketika bila naiki basikal.
Tambah lagi, Anwar berupaya berjoget atas pentas ceramah politik, mendokong serta menimang cucunya yg umur 10 tahun dan disuspek mengadakan hubungan seks dgn pelacur Cinadoll di dlm video dan anak muda lelaki dlm gambar.
3. Saiful diberi suit jenama mahal BRIONI dan ada bilik sendiri di pejabat ketika baru kerja kurang dari 2 bulan. Takkah penyokong Anwar tertanya2 tentang fakta kes ini?
4. Tambah lagi, Mahkamah Tinggi terima keterangan Saiful sebagai saksi berkredibiliti dan konsisten. Ia tak sama dgn saksi kes liwat pertama, Azizan bin Abu Bakar yg gagal beri tarikh yg tepat malah berubah2.
5. Pembelaan tak bangkang keterangan dtg dan pulang Saiful ke kondo. Bukti menunjukkan Saiful dtg ke kondo, menaiki van WKP5925, keluar dari kondo, dan akhirnya pulang dgn kereta WMK6. Tiada isu Saiful tak berada di kondo.
6. DNA Anwar dijumpai 4 cm dlm dubur Saiful. Mahkamah Tinggi terima bukti 4 calitan swabs (cotton buds) ada semen dan sperma. Juga DNA dari 4 calit sama dgn DNA dari sampel tuala “Good Morning”, botol air dan berus gigi yg diguna Anwar ketika di lokap.
7. Tiada isu Saiful lambat buat report polis. Mahkamah rayuan menerima alasan yg diberi ketika dibicara di Mahkamah Tinggi.
8. Bahan bukti tak tercemar atau diubah (tampering). Hujah tampering oleh peguambela tak relevan. Pegawai penyiasat Jude Pereira hanya gunting sampul luar dan bukan plastic seal berisi bahan bukti yg perlu di seal mengikut prosedur dan piawaian yg ditetapkan.
9. DNA pada semen tak luput. Mmg blh terhapus atau turun kualiti tapi tahap penurunan adalah tak sama. Yg penting, para kimia dari Jabatan Kimia Malaysia dpt jumpa semen, sperma dan bakteria, dan DNA dpt diperolehi.
10. Keterangan Anwar dari dock tertuduh tak blh diterima. Ia bukan keterangan yg kuat sprti keterangan bersumpah dari kandang tertuduh yg blh disoal balas dan blh dianalisis.
11. Peguam bela gagal kemukakan 13 saksi dlm permohonan dan nama tlh diberi pada awal2 proseding. Tanpa alibi, Anwar tak blh sangkal dia tak berada di kondo kejadian atau bersama keluarga sprti dikatakan Wan Azizah.
12. Pakar DNA pembelaan bukan pakar. Sepanjang perbicaraan, saksi 'pakar' hanya memberi pendapat dan bukan kepastian. Mereka sebenarnya bukan pakar bidang DNA.
Persepsi yg dibina diharap blh beri tekanan dan pengaruhi hakim utk bebaskan Anwar. Ternyata usaha yg sia2 kerana keputusan mahkamah bukan atas persepsi tetapi berdasarkan fakta dan prinsip2 perundangan yg jelas.
Berikut adalah antara 12 fakta yg tak membantu bebaskan Anwar:
1. Laporan Dr Osman bin Abdul Hamid, Pusrawi yg konon takda penetrasi adalah palsu. Dr Osman berhenti memulakan pemeriksaan sebaik Saiful beritahu diliwat oleh seorang VIP dan mengaku TAK LAYAK periksa kes melibatkan jenayah lalu cadangkan pemeriksaan di HKL.
2. Dr Thomas Hoogland pernah menafikan Anwar tak berupaya meliwat seorang lelaki muda umur 25 tahun. Jika benar, kenapa Anwar blh naik basikal bercuti di New Zealand baru2 ini? Mereka yg sakit pinggang hanya berupaya berbongkok seketika bila naiki basikal.
Tambah lagi, Anwar berupaya berjoget atas pentas ceramah politik, mendokong serta menimang cucunya yg umur 10 tahun dan disuspek mengadakan hubungan seks dgn pelacur Cinadoll di dlm video dan anak muda lelaki dlm gambar.
3. Saiful diberi suit jenama mahal BRIONI dan ada bilik sendiri di pejabat ketika baru kerja kurang dari 2 bulan. Takkah penyokong Anwar tertanya2 tentang fakta kes ini?
4. Tambah lagi, Mahkamah Tinggi terima keterangan Saiful sebagai saksi berkredibiliti dan konsisten. Ia tak sama dgn saksi kes liwat pertama, Azizan bin Abu Bakar yg gagal beri tarikh yg tepat malah berubah2.
5. Pembelaan tak bangkang keterangan dtg dan pulang Saiful ke kondo. Bukti menunjukkan Saiful dtg ke kondo, menaiki van WKP5925, keluar dari kondo, dan akhirnya pulang dgn kereta WMK6. Tiada isu Saiful tak berada di kondo.
6. DNA Anwar dijumpai 4 cm dlm dubur Saiful. Mahkamah Tinggi terima bukti 4 calitan swabs (cotton buds) ada semen dan sperma. Juga DNA dari 4 calit sama dgn DNA dari sampel tuala “Good Morning”, botol air dan berus gigi yg diguna Anwar ketika di lokap.
7. Tiada isu Saiful lambat buat report polis. Mahkamah rayuan menerima alasan yg diberi ketika dibicara di Mahkamah Tinggi.
8. Bahan bukti tak tercemar atau diubah (tampering). Hujah tampering oleh peguambela tak relevan. Pegawai penyiasat Jude Pereira hanya gunting sampul luar dan bukan plastic seal berisi bahan bukti yg perlu di seal mengikut prosedur dan piawaian yg ditetapkan.
9. DNA pada semen tak luput. Mmg blh terhapus atau turun kualiti tapi tahap penurunan adalah tak sama. Yg penting, para kimia dari Jabatan Kimia Malaysia dpt jumpa semen, sperma dan bakteria, dan DNA dpt diperolehi.
10. Keterangan Anwar dari dock tertuduh tak blh diterima. Ia bukan keterangan yg kuat sprti keterangan bersumpah dari kandang tertuduh yg blh disoal balas dan blh dianalisis.
11. Peguam bela gagal kemukakan 13 saksi dlm permohonan dan nama tlh diberi pada awal2 proseding. Tanpa alibi, Anwar tak blh sangkal dia tak berada di kondo kejadian atau bersama keluarga sprti dikatakan Wan Azizah.
12. Pakar DNA pembelaan bukan pakar. Sepanjang perbicaraan, saksi 'pakar' hanya memberi pendapat dan bukan kepastian. Mereka sebenarnya bukan pakar bidang DNA.
(Artikel ini merupakan tulisan dan hak milik blogger The Unspinner dan tiada berkaitan dengan pandangan Rakyat News)
No comments:
Post a Comment